[cinéma] Les morts-vivants s'offrent à tout le monde

Avis aux assoifés de sensations fortes. Le mythique, cultissime, la Nuit des morts-vivants réalisé en 1968 par George A. Romero vient de tomber dans le domaine public. Les mangeurs de chair viennent rejoindre le Nosferatu de Murnau (1922) et The last man on earth, adapté du best-seller de Richard Matheson Je suis une légende. Je ne parle pas du tout du dernier willsmithisé, bien sûr, mais d'un film de 1964 d'un certain Ubaldo ragona. Brefle, le tout est visible sur google video, mais vu la qualité, ne vaut-il mieux pas s'adresser à une bonne vieille médiathèque ?

Last man on earth
Night of the living dead
Nosferatu

... et en bonus, le chef-d'oeuvre réalisé par Edward D. Wood Jr : Plan 9 from outer space

Le problème des sites de "partage" de vidéo c'est qu'au final ils nous habituent à une qualité assez déplorable d'image alors que les techniques tendent à une image de plus en plus précise voire trop avec la HD actuelle: elle manque de "vie".
C'est d'ailleurs la même chose avec le mp3 qui habitue nos oreilles à une qualité sonore moindre. Pour faire simple en coupant des fréquences (soit disant non perçues par l'oreille) on a au final un son dont les différentes couches sont complètement ramassées les unes sur les autres. Je dis vive le .flac qui est un format de compression sans pertes et en plus d'être libre car le mp3 est protégé.

Pour en revenir au sujet oui vive les médiathèque et quand vous avez l'occasion rien ne remplace une projection 35mm dans une salle de cinéma, à moins que la copie est dans un état assez déplorable.

En grand défendeur du nanar même ceux atteignant un degré d'intelligence proche du vide intersidéral j'admets que Plan 9 from Outer Space (1959) par ses côtés "maladroits" mais surtout fauchés et surtout par un premier degré assez naïf peut être qualifié de nanar il n'en reste pas moins une œuvre pacifiste à une époque où ce n'était pas forcément évident.

J'avoue que quand j'ai appris que ces films étaient devenus publics, je me suis précipité en me disant "chouette". Il ne m'a pas fallu 10 secondes de visionnage pour relativiser cet élan d'enthousiasme. Quand je voudrai voir ces chefs-d'oeuvres, je me pointerai à la médiathèque, comme lorsqu'ils étaient protégés. Mais cela était tout de même l'occasion de reparler ces films que l'on oublie, l'attention bien trop occupée par nos effets spéciaux numériques.

Je suis tout à fait d'accord avec tomciné en ce qui concerne la plupart des formats numériques : il y a tout un monde entre lancer une playlist et insérer un disque dans une platine. En plus de la qualité, il y a quelque chose comme le petit plaisir de l'oeuvre originale, de l'objet inimitable... je sais pas comment l'expliquer, mais c'est là !

hop ! un tit article sur les problèmes liés au mp3, et qui va dans votre sens à tous les deux...

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-651865,50-1088364,0.html

Très intéressant. Ca met des mots sur certaines choses que j'ai déjà éprouvées, notamment concernant la compression dynamique. Je me suis rendu compte que j'étais amené à monter le son quand je lis certains fichiers pour retrouver le "contraste", comme le dit l'acousticien. Moi qui croyait naïvement que ça devait venir de mon oreille...

oll a écrit:

il y a tout un monde entre lancer une playlist et insérer un disque dans une platine. En plus de la qualité, il y a quelque chose comme le petit plaisir de l'oeuvre originale, de l'objet inimitable... je sais pas comment l'expliquer, mais c'est là !

Et encore plus dans le cas d'un vynil, c'est tout un rituel... Je ne vous parle même pas de la qualité du son: bien meilleure qu'un cd.

Pour ce qui est que l'encodage de fichiers audios en .mp3 je conseil d'utiliser "Lame" (logiciel libre) mais fonctionnant hélas pas indépendamment de iTunes. Il encode en étant moins boucher que les autres logiciels puisque si je ne me trompe il laisse la fréquence à 44 100 khz (soit la fréquence d'un cd) et laissant uniquement à l'utilisateur de régler le débit (kbits/s).